السياسة الخارجية الأميركية في الهاوية

|| صحافة عربية ودولية  ||

كتب جيفري ستايسي مقالة في مجلة “ذا ناشيوتال انترست” الأميركية رأى فيها أن الضرر المباشر لسمعة الولايات المتحدة نتيجة سياستها الخارجية غير الكفؤة لم يكن أبداً أكثر جوهرية من الآن. والآتي ترجمة لأبرز ما جاء في المقالة:

 

أكدت وزارة الدفاع الأميركية رسمياً أن انسحاب الجيش الأميركي من سوريا قيد التنفيذ. ومع ذلك، لا يحدث سوى شكل محدود للغاية من الانسحاب، وهو نوع لا يكاد يترتب عليه – كما يتضح من الخسارة المأساوية لأربعة أميركيين هناك هذا الأسبوع. بدلاً من ذلك، فهو يشمل مجرد انسحاب تجميلي، وهو حجم هزيل إلى درجة أنه يكفي فقط لتزويد الرئيس دونالد ترامب بورقة تين للتستر على أهم خطأ في السياسة الخارجية لرئاسته الصغيرة في سلسلة طويلة منها.

 

غير أن الضرر المباشر لسمعة الولايات المتحدة كان كبيراً، ومن المرجح أن يزداد سوءاً. في الواقع، ليس من المبالغة وصف السمعة العالمية لأميركا – فضلاً عن فعالية سياستها الخارجية – بأنها في حال سقوط حر. ساهمت عوامل أخرى في إدارة ترامب في ذلك، ولا سيما الأخطاء التي ارتكبها الرئيس، ومستشاره للأمن القومي، ووزير الخارجية. إذا كان المسرح السوري هو العرض (أ)، فإن قمة جامعة الدول العربية الفاشلة في الأسبوع الماضي هي العرض (ب) لإثبات الانقسام الناتج عن غياب القيادة الأميركية.

 

كما يبرز حلف شمال الأطلسي (ناتو) بشكل بارز تراجع أميركا. فإذا انسحبت الولايات المتحدة من حلف شمال الأطلسي كما كان ترامب يتفوه بها علانية، فإن انهياره سيحصل بسرعة بعد ذلك. تتكشف تكهنات التحقيق التي أجراها روبرت مولر في واشنطن الآن عن تدهور القيادة الأميركية، حيث يتهم ترامب الآن بشكل جدي بأنه عميل روسي. وكما يحدث، فإن اختفاء حلف الأطلسي هو العنصر الأعلى في قائمة الرغبات الجيو-سياسية لفلاديمير بوتين.

 

هو ما يبدو واضحاً للجميع، بمن في ذلك روسيا، فإن حلف الناتو هو التحالف الذي فاز بالحرب الباردة.

 

ثم هناك سعي الإدارة المتهور هذا إلى ما يسمى بحلف الناتو العربي. لقد فشلت إدارة ترامب بشكل بارز في رأب الصدع في دول مجلس التعاون الخليجي، ولاحقاً تسعى وراء حلف ناتو عربي ليحل مكانه ، والذي سيكون بمثابة نوع من التحالف العسكري للدول السنية هدفه مواجهة واحتواء إيران. وقد رفضت العديد من الدول في الشرق الأوسط طلب الإدارة الأميركية بشأن الدخول في حلف “ناتو” عربي هذا الأسبوع. ولكن عندما يكتب المؤرخون في نهاية المطاف عن هذه الفترة من تاريخ العالم ، فإن قرار الانسحاب السوري غير الكفؤ سوف يبرز باعتباره الأكثر زعزعة للاستقرار.

 

اتخذ ترامب قراره الفاضح في سوريا من دون الحصول على أي مشاورات من الدبلوماسيين الأميركيين أو القادة العسكريين، وذلك على أساس لا شيء غير المحادثة الأولية مع الرئيس التركي رجب أردوغان على هامش قمة العشرين. وجرت محادثة أخرى بين الزعيمين في اليوم الذي نشر فيه ترامب تغريدته حول قراره بسحب القوات من سوريا. وقد تم بالفعل إعادة هذه الخطة إلى الوراء، وليس فقط من قبل كبار المسؤولين الأميركيين، ولكن على وجه الخصوص من قبل رئيس الوزراء ووزير الدفاع الإسرائيلي، ورئيس الاستخبارات الذين أكدوا للرئيس أن عدوه إيران وروسيا ستكونان المستفيدين الرئيسيين من هذا القرار الجريء.

 

بعد ذلك مباشرة، أضاف مايك بومبيو وجون بولتون إلى حالة الفوضى والارتباك، من خلال الإصرار على أن الولايات المتحدة في طريقها للانسحاب من سوريا، ولكن ليس حتى يتم القضاء على تنظيم داعش كلّه (في حالة بولتون) ويتم طرد إيران بالكامل من سوريا (في حالة بومبيو) وتتم حماية الأكراد (في حالة كليهما). لقد أرغموا، هما ومبعوث الولايات المتحدة لسوريا جيفريز، على الذهاب إلى المنطقة لمحاولة احتواء تداعيات قرار ترامب المتهور، بالإضافة إلى تناقضاته الصارخة. نتيجةً لذلك، ليس هناك ارتباك بين الرتب العسكرية الأميركية والبنتاغون فحسب، ولكن على وجه الخصوص بين حلفاء أميركا وخصومها عبر الشرق الأوسط.

 

في خطوة أثارت مخاوف من التواطؤ في السياسة الخارجية مع روسيا، تم الترحيب بالانسحاب من سوريا المعلن من قبل ترامب في اليوم التالي في خطاب عفوي في موسكو من قبل فلاديمير بوتين بأنه “القرار الصحيح”. ولكن في الوقت الذي تشعر فيه روسيا بالبهجة من هذه الهدية من ترامب. حتى أن قياداتها العسكرية قلقة من فقدان وزير الدفاع الجنرال ماتيس والحاجة المستمرة للتنسيق بين القوات الروسية والأميركية في المسرح السوري.

 

إيران، المبتهجة بقرار الانسحاب، قد انتقدت الولايات المتحدة وترامب عندما زعمت أن الولايات المتحدة تتراجع من منطقة لا تنتمي إليها. لقد عززت إيران من “قرار” الانسحاب من أنها بدأت في إقامة قواعد إضافية إلى الأمام بالقرب من مرتفعات الجولان، التي دمرتها إسرائيل على الفور. ومنذ ذلك الحين، هاجمت إسرائيل بشكل علني القدرات الإيرانية والسورية وقدرات حزب الله ، مما أثار مخاوف مشروعة بشأن تصاعد جديد في العنف في الحرب السورية يمكن أن يؤدي إلى مزيد من التدهور والاستعانة بقدرات خارجية إضافية.

 

من المحتمل أيضًا أن يستفيد “داعش” من عدم الانسحاب. في الوقت الحالي لا يوجد سوى بضعة آلاف من المقاتلين تحت ضغط عسكري كبير من القوات الكردية والأميركية والفرنسية (والقوة الجوية البريطانية وغيرها) ، ولكن هناك ما يصل إلى “خمسة أرقام” من المقاتلين ينتشرون في جميع أنحاء المنطقة في المناطق النائية في العديد من البلدان، بما في ذلك مساحة كبيرة من جنوب سوريا.

 

تمامًا كما كان مؤسفاً وضاراً، قرار ترامب اللا-قرار بالانسحاب من سوريا كذلك كان خطاب بومبيو المتقلب في القاهرة. بعض الناس قد وصفوا الخطاب بأنه – على سبيل المثال – بأنها كلمات توماس فريدمان – وبأنه أسوأ من الخطاب الذي قدمه وزير الخارجية السابق ريكس تيلرسون، والذي كانت سيئاً للغاية. بومبيو كان رجل بنغازي المزعج في الكونغرس، ثم أصبح، إلى حد ما، دعامة للاستقامة والمهارة من خلال مهنته “الشرعية” كمدير للسي آي أيه. كما ارتكب بومبيو سلسلة من الأخطاء في دبلوماسيته في كوريا الشمالية، مثل ربط موعد إعادة ترشيح ترامب المحتمل بطلب امتثال كوريا الشمالية لمطالب الولايات المتحدة بنزع السلاح النووي.

 

لكن خطاب بومبيو في القاهرة كان بمثابة علامة منخفضة جديدة لهذا التثاقل المحدق بوزير للخارجية. فبدلاً من صياغة خطاب سليم مع وضع الرسائل في الاعتبار للحلفاء / الخصوم في المنطقة، وكل ذلك على أساس إستراتيجية جيدة التصميم لتحقيق أهداف الولايات المتحدة في سوريا ومنطقة الشرق الأوسط الكبير، أمضى بومبيو معظم الخطاب بشكل غير ملائم وغير دقيق حول الرئيس السابق باراك اوباما. الأسوأ من ذلك، أنه كان هناك ندرة كاملة للتعبير عن عن الصوت الجيوستراتيجي لاستراتيجية أميركية للمنطة، استراتيجية تطابق أحدهما الأهداف المفرطة – مثل هزيمة داعش، وحماية الأكراد، وإبعاد إيران من المنطقة – بوسائل هزيلة، وعدم انسحاب مربك وطويل الأمد.

 

لم يستطع بومبيو حتى الحصول على التمييز الأساسي بين السنة والشيعة. وبدا غافلاً عن التناقض بين إلقاء اللوم على الإرهاب في المنطقة على إيران، وانتقاد أوباما لتراجعه (من العراق) وخلق “داعش”.

 

علاوة على ذلك، ناقض بومبيو مرة أخرى نفسه بشأن سوريا بالقول إن الولايات المتحدة كانت تنسحب منها لكنها ستبقى منتشرة في المسرح حتى تغادر إيران البلاد.

 

تم تجاهل خطاب بومبيو بشكل سريع، وتم نسيانه في ليلة وضحاها. في الواقع، إن الخطاب يمثل أميركا في أسوأ أوقاتها غير واضحة حول أهدافها، وتعمل على نحو غير متكافئ بإبراز وسائل لتحقيق هذه الأهداف، وهي ضحلة في تفكيرها الاستراتيجي، وتتحدث بغموض في التعبير عن كل ذلك. وقد تمكن الخطاب بطريقة ما من اتباع بطريقة خاطئة عقيدة كيركباتريك الخاطئة القديمة من خلال مدح القائد الديكتاتوري لمصر، وبعد ذلك بوقت قصير ولي العهد السعودي الميال مثله إلى الاستبداد. لم يكن من المفترض أن يمنح بومبيو أو لم يُسمح له بتقديم مثل هذا الخطاب القليل الخبرة من المنطقة ذاتها، فالخطاب مربك وفي نفس الوقت يقوم على على الانخراط والانسحاب من المنطقة في آن واحد.

 

إن ترامب ليس من صانعي السياسة الخارجية احكيمة، ولا يقترب عن بعد من الوسيط الموهوب الذي ينطوي عليه هذا اللقب. وبدلاً من ذلك، فبالنسبة إلى السياسة الخارجية أكثر من السياسة المحلية، فإن قراراته ترقى إلى سلسلة من الهبات، وإلى حد كبير إلى خصوم الولايات المتحدة. أولاً، الانسحاب السوري المفترض من دون تنازلات من روسيا أو إيران أو نظام الأسد. ثانياً، من المفترض أن يأتي السحب الكبير للقوات في أفغانستان، من دون تنازلات من طالبان أو داعش. ثالثًا، نقل السفارة الأميركية إلى القدس من دون استخراج تنازلات من الإسرائيليين (أو حتى من الفلسطينيين) في عملية السلام. بالإضافة إلى ذلك، فقد قرر ترامب أن يوافق على زيادة كبيرة في موازنة الدفاع الأميركي من دون أن يفوز بالتزامات من حلفاء الولايات المتحدة لزيادة موازنات الدفاع الخاصة بهم بشكل كبير.

 

بين رغبة ترامب بالانسحاب من حلف الناتو إلى سعي حكومته القاصر إلى حلف “ناتو” عربي، ولكن على وجه الخصوص قراره المعيب بشكل مزعج بسحب القوات من سوريا (وعدم الانسحاب الفعلي المربك)، هو أكثر من أي تحرك آخر لترامب حتى الآن قد حطم مصداقية الولايات المتحدة في المنطقة (ناهيك عن العالم الأوسع).

 

نتيجة لذلك، أصبحت سمعة أميركا في العالم الآن أسوأ من الدرك الأسفل – ومن “محور الشر” الذي حذر منه الرئيس جورج دبليو بوش. في الواقع، إن هذه السمعة أسوأ من أي عصر منذ أن كان ثيودور روزفلت في البيت الأبيض.

الميادين